Le fleuve qui déborde de son lit
Chaque lundi avant le 3 novembre, je publie une tribune dans l’Humanité sur l’élection présidentielle aux États-Unis. Chaque tribune sera republiée ici le mercredi, avec l’accord du journal. Voici le premier article, publié le 5 octobre.
Tocqueville avait vu juste : l’élection présidentielle est un « moment de crise nationale » aux États-Unis. Et plus encore en 2020 qu’en 1832, puisque les Américains se trouvent à quelques semaines du scrutin dans un état d’« agitation ». Abandonnés pendant la pandémie par les gouvernements fédéral et étatiques, des millions d’Américains ignorent comment ils vont payer leurs loyers ou envoyer leurs enfants à l’école. Des militants antiracistes sont encore dans la rue, menacés par les policiers et des gangs néo-fascistes, ces derniers ouvertement encouragés par le président actuel. Et ce président Donald Trump – élu par une minorité d’électeurs, et pratiquement certain de perdre encore par des millions de voix – n’a d’autre stratégie que de décourager le vote des minorités (par intimidation physique si nécessaire), et de compter sur une Cour Suprême dominée par l’extrême-droite.
Cette élection est donc visiblement une crise démocratique. Sauf en cas de victoire écrasante de Joe Biden, on peut envisager de nombreux scenarii à l’issue desquels les États-Unis ne pourront plus être considérés comme un pays démocratique au sens propre du terme (s’ils peuvent l’être aujourd’hui).
Mais revenons au texte de Tocqueville, qui comparait cette crise nationale en temps d’élection à un fleuve qui déborde de son lit. Pour l’aristocrate normand, le danger consistait en un excès de démocratie, de passions populaires poussées à l’extrême. Ce n’est en rien le danger en 2020.
Les Américains ne sont pas victimes d’une tyrannie de la majorité. Le parti de Trump est le parti des blancs affluents provinciaux, rejoints par des bandes de conspirationnistes et des milices suprématistes : en bref, une minorité. Ce parti reste au pouvoir grâce aux institutions antidémocratiques conçues au XVIIIe siècle – la Cour suprême, le Sénat, le Collège électoral – comme aux milliardaires donateurs, aux réseaux de propagande médiatique, et à l’impotence de l’opposition démocrate.
Bien évidemment, on peut craindre que Trump cherche à se maintenir au pouvoir en sabotant la démocratie électorale. On peut craindre également que la guerre froide civile qui existe actuellement ne devienne une guerre chaude, que les « observateurs du scrutin » appelés par le président ne deviennent des escadrons de la mort.
Mais le danger démocratique ne se réduit pas à de tels débordements. Il faut se prémunir aussi contre le risque, comme Tocqueville l’a observé, que « le fleuve, un moment débordé, rentre paisiblement dans son lit ». Car si Trump accepte in fine sa défaite – ou s’il meurt – ses successeurs seront tentés de préserver la légitimité de tout ce qui a permis cette tyrannie minoritaire. Pour la gérontocratie du Parti démocrate, le maintien de la suprématie judiciaire ou la répression des militants seront des prix à payer pour une transition du pouvoir paisible, un retour du statu quo ante. Pour sauver la démocratie, alors, il faut déboulonner Trump, puis le jeter dans les eaux du fleuve qui monte.
Photo credit: Nenortas Photography via Flickr (noncommercial use, CC BY-NC-ND 2.0)